
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"13" березня 2019 р.м. Одеса № 916/629/19
Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув матеріали вх. №646/19
за позовом: Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (65020, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150)
до відповідача: Громадської організації «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» (65070, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 38572856)
про стягнення
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Південний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» про стягнення на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси грошових коштів у розмірі 77 752 грн. 99 коп.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Згідно частини другої статті 4 вказаного Закону (у редакції Закону України №2628-VIII від 01.01.2019р.) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з суті заявлених у позовній заяві вимог, при подачі позову Південний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України мав сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 921 грн. 00 коп. Проте, як вбачається з даної позовної заяви, Південний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України сплатив тільки 1 762 грн. 00 коп.
Також, положеннями ч. 3 ст. 162 ГПК України регламентовано вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи тапідтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позивачем в порушення вимог п. 9 та п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України не було надано розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
В порушення ч.2 ст. 162 ГПК України позивачем не підтверджено повноважень особи, що підписала позовну заяву, тобто, не надано доказів того, що ОСОБА_1 є начальником Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимоги ч. 2, п. 9 та п. 10 ч. 3 ст. 162 та п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України – залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- доплатити судовий збір у розмірі 159 грн. 00 коп. на р/р 34319206083034, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, Код ЄДРПОУ 38016923;
- надати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати докази того, що ОСОБА_1 є начальником Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.
3. Роз'яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 80418421, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 13.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/629/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: