
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ
12.03.2019р. Справа №905/28/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА», м.Донецьк
про вилучення та повернення предмета лізингу
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_3 - адв.
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА», м.Донецьк про вилучення у лізингоодержувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» та повернення лізингодавцю – Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2» предмета лізингу за договором фінансового лізингу №LC5432-06/11 від 05.08.2011р., а саме: машини для виробництва пакетів Elba, 2011 року випуску, модель SU94E, серійний номер 5339.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу №LC5432-06/11 від 05.08.2011р.
Ухвалою суду від 14.01.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/28/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Викликано сторін у підготовче засідання, яке призначено на 06.02.2019р.
Ухвалою суду від 06.02.2019р. відкладено підготовче засідання на 12.03.2019р.
21.02.2019р. від позивача надійшло клопотання б/н від 19.02.2019р., згідно з яким представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2» просив провести судові засідання та розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву не надходило.
У підготовче судове засідання 12.03.2019р. з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у підготовче судове засідання 12.03.2019р. не з'явився, про розгляд справи був повідомлений судом належним чином.
Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2019р. о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).
Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов’язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 80418296, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/28/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: