
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.03.2019 р. Справа № 914/489/18
за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріел -Майно”, м. Львів,
про зобов’язання відповідача за власні кошти демонтувати приточно-витяжну вентиляцію, самовільно влаштовану по дворовому фасаді будинку №8 на вул. Гнатюка у м. Львові, та відновити віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного зі сторони подвір’я вул. ОСОБА_1Гнатюка,8.
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.За участю представників сторін:позивача:ОСОБА_2 – представник, відповідача:ОСОБА_3 – адвокат,
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріел -Майно” про зобов’язання відповідача за власні кошти демонтувати приточно-витяжну вентиляцію, самовільно влаштовану по дворовому фасаді будинку №8 на вул. Гнатюка у м. Львові, та відновити віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного зі сторони подвір’я вул. ОСОБА_1Гнатюка,8.
Ухвалою суду від 16.01.2019, справу №914/489/18 прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.
У підготовче засідання представник позивача з’явився, подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання можливості ознайомитись із запереченням на відповідь на відзив.
У підготовче засідання представник відповідача з’явився, надав заперечення на відповідь на відзив.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 18.03.2019 р.
2. Відкласти підготовче засідання на 15.04.19 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Березяк Н.Є.
The court decision No. 80416962, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/489/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: