
Справа № 653/3866/18
УХВАЛА
07 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Генічеського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа № 653/3866/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю.
В ухвалі від 12.11.2018 зазначено, що справа передається за підсудністю на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, оскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Разом з тим, матеріали цивільної справи не містять відомостей про виконання Генічеським районним судом Херсонської області вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України перед винесенням вищезазначеної ухвали.
Крім того, в межах Переяслав-Хмельницького району відсутній такий населений пункт, як смт Новоолексіївка.
З копії анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, вбачається, що на момент укладення кредитного договору відповідач проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було направлено запит начальнику відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області для встановлення даних щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1
04.03.2019 на адресу суду повернулася відповідь на вищезазначений запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 18.01.2017 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4.
За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Справа направлена до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до ст. 32 цього Кодексу, спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Разом з тим, при направленні справи було порушено порядок, передбачений ст. 31 ЦПК України, оскільки питання належності справи до територіальної юрисдикції іншого суду ( п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України) належним та передбаченим нормами ЦПК України чином встановлено не було.
Будь-яких правових підстав, які дозволяють обрати підсудність даної справи в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області, не встановлено.
Тому суд не може прийняти до розгляду вказану позовну заяву та відкрити провадження у справі, позовна заява має бути передана на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції якого, з урахуванням норм ч. 1 ст. 28, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, належить.
Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд —
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу № 653/3866/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області (вул.Лермонтова, 41/6, смт. Брусилів, Житомирська область, 12601).
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя: Я. І. Керекеза
The court decision No. 80416731, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 07.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 653/3866/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: