
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про об'єднання вимог за зустрічним позовом
в одне провадження з первісним позовом
13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/473/19
Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСТ"
до Фізична особа-підприємець Казак Галина Миколаївна
про визнання недійсним договору про надання послуг №1 від 01.12.2017 та стягнення 535 200 грн.
у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Казак Галини Миколаївни
до Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСТ"
про стягнення 431 483 грн. 17 коп.
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа - підприємець Казак Галина Миколаївна звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» основний борг у розмірі 387 600,00 грн., 3 % річних в розмірі 11808,00 грн., інфляційних витрат в розмірі 32075,17 грн., судовий збір в розмірі 6472,25 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі фактичних витрат на час винесення рішення суду по суті позову.
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця Казак Галини Миколаївни обґрунтовані неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» умов договору №1 від 01.12.2017р.
Згідно предмету вказаного договору виконавець зобов'язується надати послуги наступного виду транспорту, згідно заявки Замовника:
- Вантажопіднімальний автокран 40т. КС 6471, державний номер НОМЕР_1
- Вантажопіднімальний автокран 40т. КС 6471, державний номер НОМЕР_2
- Вантажопіднімальний автокран 40т. КС 6471, державний номер НОМЕР_3
- Вантажопіднімальний автокран 25т. КС 5473, державний номер НОМЕР_5
- Вантажопіднімальний автокран 16т. КС 3575, державний номер НОМЕР_4.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовоною заявою та просить визнати недійсним Договір про надання послуг №1 від 01.12.17р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» та фізичною особою - підприємцем Казак Галиною Миколаївною. Також зустрічний позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця Казак Галини Миколаївни кошти у розмірі 535 200 грн., які були перераховані за Договором про надання послуг №1 від 01.12.17р. та судові витрати.
Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Розглянувши поданий зустрічний позов суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.
Керуючись ч.ч.1-3 ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Крост" для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .
Суддя Г.В. Манько
The court decision No. 80415737, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/473/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: