
Справа №333/7421/17
Провадження №2/333/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Ярошенко А.Г.
за участю секретаря судового засідання Мінаєвої В.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2,та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2,та ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27. 12. 2017 року провадження по справі відкрито.
У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» інформацію про дату та реєстраційний номер заяви, чи іншого звернення до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж громадянина ОСОБА_4, про відсутність і відновлення енергопостачання за домоволодінням, за адресою вул. Сімейна (Урицького) буд.4а в період часу з 15. 05. 2017 року по 20. 07. 2017рік.
А також надати відомості чи будо відсутнє електропостачання, за даною адресою, в зазначений період. Якщо так. Чи провадились ремонтні роботи (вказати номер та склад ремонтної бригади, що виїжджала) з його відновлення та коли (вказати дату відновлення електропостачання)?
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов’язок доказування покладається на сторони.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Заслухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, так як вона має значення для повного та об’єктивного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» інформацію про дату та реєстраційний номер заяви, чи іншого звернення до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж або іншого структурного підрозділу громадянина ОСОБА_4, про відсутність і відновлення енергопостачання за домоволодінням, за адресою вул. Сімейна (Урицького) буд.4а в період часу з 15. 05. 2017 року по 20. 07. 2017рік.
А також надати відомості чи будо відсутнє електропостачання, за даною адресою, в зазначений період. Якщо так, в який саме час, чи проводились ремонтні роботи (вказати номер та склад ремонтної бригади, що виїжджала) з його відновлення та коли (вказати дату відновлення електропостачання)?
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 23 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя А.Г. Ярошенко
The court decision No. 80411358, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 333/7421/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: