
Справа № 333/6634/16-ц
Провадження № 2/333/163/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду по суті
12 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи № 333/6634/16-ц за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року, ухваленому у цивільній справі № 333/6634/16-ц за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 87 598 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2010 року, а також судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2018 року, заочне рішення від 23.01.2017 року у цивільній справі № 333/6634/16-ц скасовано, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.
23.01.2019 року представник відповідача – адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про витребування у позивача розрахунку по кредитній справі ОСОБА_2 з дати отримання кредиту – з 04.06.2010 року, оскільки до позовної заяви наданий розрахунок лише з 19.08.2013 року. Також просить зобов’язати позивача надати докази погашення сум за даним кредитом, зазначені в розрахунку. Зазначає, що надання зазначеної інформації необхідно для застосування строків давності по справі.
Відзив, зустрічний позов відповідач не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовче засіданні учасники справи не з’явилися, були повідомлені судом своєчасно і належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів, підлягає задоволенню.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив. А відповідач заперечення у строк, встановлений судом.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 196-198, 200 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» розрахунок по кредитній справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дати отримання ним кредиту – з 04.06.2010 року.
Зобов’язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» надати суду докази погашення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сум за кредитним договором № б/н від 04.06.2010 року, зазначені в розрахунку.
Підготовче провадження у цивільній справі № 333/6634/16-ц за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Ухвала підписана суддею – 12 березня 2019 року.
The court decision No. 80410745, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 333/6634/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: