
справа № 208/1082/19
провадження № 3/208/752/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., провівши в м.Кам’янське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія АЕ № 168131 виданий 06.02.2014 р. Жовтневий РВ у м.Кривий Ріг ГУ МДСУкраїни в Дніпропетровській області, керівник ТОВ «Агропромхім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу №74 про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 р., під час проведення перевірки встановлено, що керівник ТОВ «Агропромхім» ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 376846 грн., за березень 2018 р., в результаті чого було порушено п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, про що складено акт перевірки від 23.01.2019 р. № 2887/04-36-14-18/33513430. Діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Частина 1 ст.163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ТОВ «Агропромхім» розташований за юридичною адресою: 52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Об’їзна,3-Л, а керівник даного товариства відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, мешкає за адресою: Дніпропетровська області, м.Кривий Ріг, вул.Мусорського, 18-100, що не відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м.Дніпродзержинська. За таких обставин, розгляд даної адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДФС України Головного управління ДФС У Дніпропетровській області для належного оформлення та направлення відповідному суду за територіальністю.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251,253,256, 276, 278, 283 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ДФС України Головного управління ДФС У Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Савранський
The court decision No. 80405756, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 28.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 208/1082/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: