Court ruling № 80404709, 11.03.2019, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5322/18

Провадження № 2-с/210/12/19

У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.03.2019 року вона з повідомлення виконавчої служби, яке надійшло на її мобільний телефон дізналась про існування судового наказу від 31.10.2018 року по справі №210/5322/18, провадження 2-н/210/762/18 про стягнення заборгованості з боржника на користь КП «Кривбасводоканал» боргу за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 16815,63 грн., 3% річних у розмірі 549,64 грн., втрати від інфляції в розмірі 1735,29 грн.. Зазначає, що наказ є необґрунтованим, оскільки з її чоловіка ОСОБА_4 стягувались кошти за надані послуги з заробітної плати. Також, вона не погоджується розміром 3% річних та втрат від інфляції. Тому, просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв'язку з чим підстав для її повернення не має.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Юріївни про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2018 року по справі №210/5322/18, провадження №2-н/210/762/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 16815,63 гривень, 3% річних у розмірі 549,64 гривень, втрат від інфляції в розмірі 1735,29 гривень.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко