Court ruling № 80403303, 05.03.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/8854/17

(2/199/924/19)

УХВАЛА

05.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 .

представник третьої особи: ОСОБА_2

представник третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача та третьої особи розгляд вказаного питання покладали на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до набрання законної сили рішення суду у справі позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя О.Г.Скрипник