Court ruling № 80401122, 12.03.2019, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7658/18

Провадження№2/751/153/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Красногор Олександр Володимирович

представник позивача - ОСОБА_4

представник відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Красногор Олександр Володимирович, про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на частку спадкового майна та виплату грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на 21/500 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки - 0,0037 га); на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, квартира, 1 (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_3, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки - 0,0044 га); на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер - НОМЕР_2, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки - 0,0210 га) та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене нерухоме майно у відповідних частинах, перерахувати з депозитного рахунку ТУ ДСА в Чернігівській області суму застави у розмірі 32 728,33 грн в якості компенсації вартості частки ОСОБА_6 у спільному майні (а.с.3-8).

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у загальному позовному проваджені.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач, представник позивача не прибули, до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи без її участі, залишення позову без розгляду та повернення коштів внесених на депозитний рахунок.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не прибули, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить в задоволенні позову відмовити та стягнути понесені у зв'язку з розглядом даної справи судові витрати.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Красногор О.В. в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення зустрічним позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

На виконання правил ч. 2 ст. 365 ЦК України представником позивача 30 жовтня 2018 року було внесено на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 32 728,33 грн (квитанція №40 від 30.10.2018 року) для забезпечення умов щодо можливого вирішення судом позовних вимог про припинення права на частку у спільному майні.

Враховуючи, що підстави для перебування коштів на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, внесених ОСОБА_4, в якості вартості частки у спільному майні, відпали, суд дійшов висновку про необхідність повернення представнику позивача зазначених коштів в розмірі 32 728,33 грн.

Представником відповідача заявлена вимога про стягнення понесених відповідачем витрат пов'язаних з розглядом справи.

За положеннями ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять квитанції щодо оплати відповідачем 4 800 грн за послуги з проведення незалежної оцінки вартості нерухомості та земельних ділянок від 26.11.2018 року, тому відсутні підстави для їх стягнення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 137 ЦПК України передбачено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, між адвокатом ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір про надання правничої допомоги від 30.11.2018 року (а.с.257).

Обсяг виконаних робіт адвокатом визначено у детальному описі робіт, виконаних адвокатом, відповідно до договору від 30.11.2018 року та складається із проведення консультації клієнта, узгодження правової позиції, підготовки і подання відзиву на позов та участі в судових засіданнях і становить 3 700 грн (а.с.264).

Оплата відповідачем гонорару адвокату проведена шляхом перерахування коштів на його рахунок у розмірі 3 700 грн, що підтверджується квитанцією №б/н від 30.11.2018 року (а.с.258).

Положеннями ст.ст.13-15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально, у складі адвокатського бюро і у складі адвокатського об'єднання.

Оскільки адвокатом здійснюється індивідуальна адвокатська діяльність, то в силу п.65.7 ст.65 Податкового кодексу України і Порядку обліку платників податків і зборів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 з наступними змінами, він як самозайнята особа має бути зареєстрований як платник податків у податковій інспекції та мати довідку про взяття на облік платника податків (форми № 4-ОПП).

До матеріалів справи не надано довідку про взяття на облік платника податків ОСОБА_5

Відповідно до частини 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

У відповідності до п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Розмір відшкодування доводить відповідач. При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що звернення позивача до суду з позовом про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на частку спадкового майна та виплату грошової компенсації, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов'язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу. Крім того, суд вважає, що залишення без розгляду позивачем позову, також, не може вважатися його необґрунтованими діями і які можна, з точки зору закону, розцінювати як зловживання процесуальними правами.

За вищевказаних обставин, у задоволенні вимог представника відповідача про стягнення з позивача витрат пов'язаних з розглядом справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 31, 44, 141, 137, 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Красногор Олександр Володимирович, про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на частку спадкового майна та виплату грошової компенсації - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 26295412, що розташоване за адресою: вулиця Кирпоноса, 16, Чернігів, Чернігівська область, 14000) повернути ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) кошти в сумі 32 728 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн 33 коп, які були внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області №37313032005960, код отримувача 820172, згідно квитанції №40 від 30.10.2018 року, у справі № 751/7658/18, провадження № 2/751/153/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності на частку спадкового майна та виплату грошової компенсації.

У задоволенні вимог представника відповідача про стягнення з позивача витрат пов'язаних з розглядом справи - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк