
Справа №766/7144/18
н/п 1-кс/766/1243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Слідчого судді Мусулевського Я.А.
за участю секретаря судових засідань Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
Встановив:
Адвокат Кулік В.М. який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Семенова В.О. від 17.01.2019р.
Зобов'язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Семенова В.О.:
1.1.Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12018230030000964 від 13.04.2018р. станом на 17.01.2019р. нарочно та/або поштою на адресу: 73009 м. Херсон, вул. І. Богуна (Ілліча), 47.
1.2.Надати повторний запит до комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради щодо наступної інформації:
яка особа та в який час дзвонила за телефоном «03» щодо надання медичної допомоги гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., 12 квітня 2018 року?
коли та куди прибула швидка для надання швидкої медичної допомоги гр. ОСОБА_5 в цей день?
хто входив до складу бригади, яка надавала медичну допомогу гр. ОСОБА_5 в цей день?
до якої медичної установи, в який час та з якими пошкодженнями була доставлена гр. ОСОБА_5 в цей день?
Допитати в рамках досудового розслідування свідків - працівників швидкої, які надавали медичну допомогу гр. ОСОБА_5 12 квітня 2018 року.
1.3.Звернутися до слідчого судці про надання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію - трафік з'єднань абонента мобільної мережі "ВФ Україна" N НОМЕР_1 ІМЕ1 (ОСОБА_5.) вищевказаного рухомого (мобільного) телефону з 10:00 години 12.04.2018 року по 24:00 годин 18.04.2018 року, а також нульових з'єднань вказаного абонента, СМС-повідомлень, як в друкованому вигляді так і на електронному носії інформації з обов'язковою прив'язкою до місцевості в приміщенні ДТУ ПрАТ "ВФ Україна", в офісі компанії за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.
1.4.Провести слідчий експеримент на поштовому відділенні № 28 за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 24 за участю підозрюваного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_5 та всіма свідками, які виявленні (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.) або будуть виявленні в результаті слідчих дій.
1.5.Провести одночасний допиту між підозрюваним ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з кожним із них окремо.
1.6.Допитати потерпілу ОСОБА_5 щодо часу її звернення до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 12 квітня 2018 року, часу складання протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та час реєстрації зазначеної заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші полії, яким чином вона зверталася до відділу поліції (по телефону, особисто або іншим чином) та з'ясувати місцезнаходження потерпілої в період з 14-00 год до 16-30 гоц 12 квітня 2018 року.
1.7.Надати запит до Херсонської дирекції ПАТ «Укрпошта» щодо інформації по клієнтам, які знаходилися в поштовому відділенні № 28 та скористалися послугами пошти з 14- 00 до 15-00 години 12 квітня 2018 року.
Допитати свідків - клієнтів, які знаходилися в поштовому відділенні № 28 та скористалися послугами пошти з 14-00 до 15-00 години 12 квітня 2018 року.
1.8.Звернутися з клопотанням до слідчого судці про проведення КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, додаткової судово-медичної експертизи з освідуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., із залученням експертів установи, для вирішення питань:
-Чи маються на тілі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., тілесні ушкодження, які могли бути спричинені у час та при обставинах, вказаних в первинній медичній документації?
-Якщо має, то яка їх ступінь тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?
-Яким саме способом виникла в лівій завушній області овальна ділянка відсутності волосся, 5x4 см з зазначенням механізму її виникнення та інструменту, яким його було зроблено?
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 виникнути при обставинах, та способом на які вказує підозрюваний та викладені в протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_3, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_5 та всіх свідків?
1.9.Залучити до участі на весь час досудового розгляду кримінального провадження № 12018230030000964 від 13.04.2018г. для ОСОБА_3 перекладача з українського на російську мову та здійснювати переклад всіх процесуальних документів кримінального провадження, надання яких передбачено КПК України, та забезпечити отримання ОСОБА_3 зазначених вище документів на російській мові».
3. Залучити до участі в суці на весь час досудового розгляду кримінального провадження № 12018230030000964 від 13.04.2018г. для ОСОБА_3 перекладача з українського на російську мову та здійснювати переклад всіх процесуальних документів кримінального провадження, надання яких передбачено КПК України та забезпечити отримання ОСОБА_3 зазначених вище документів на російській мові.
В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 12018230030000964 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
17.01.2019 року скаржником було подано вісім клопотань в порядку ст. 220 КПК України до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Семенова В.О., який отримав їх під особистий підпис.
17.01.2019р. ОСОБА_3 особисто подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Семенова В.О., який отримав його під особистий підпис.
17.01.2019 року слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Семенов В.О. виніс постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання, де зазначив, що у задоволенні клопотань, заявленого підозрюваним ОСОБА_3 та захисником відмовити у зв 'язку із його необґрунтованістю. Підставою для відмови стало те, що данні клопотання були раніше заявлені слідчому, по яким є законне рішення слідчого та слідчого судді або вказані у клопотаннях слідчі дії проведені. Дана постанова була отримана адвокатом та підозрюваним ОСОБА_3 17 січня 2019 року.
Але, з тексту даної постанови взагалі незрозуміло в якій кількості і по яких конкретно клопотаннях отримано відмову у задоволенні, про що була зроблена відмітка на екземплярі, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Вважає, що вищевказана постанова про відмову у задоволенні клопотання є неправомірною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню
В судовому засіданні адвокат Кулік В.М. та ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задовольнити, просили скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 17.01.2019 року.
Прокурор в судовому засідання надав лист в якому зазначено, що кримінальне провадження за № 12018230030000964 від 13.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку ст. 32, 283, 291 КПК України направлено з обвинувальним актом до Херсонського міського суду Херсонської області 07.02.2019 року.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї доказ слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги необхідно відмовити.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Як вбачається з матеріалів, зокрема з наданого до слідчого судді супровідного листа Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області № 79/964-18 від 07.02.2019 року в якому зазначено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.
Нормами КПК встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Досудове розслідування завершується, коли підозрюваний та його захисник отримують обвинувальний акт (висування обвинувачення можливо лише у разі вручення цього процесуального рішення під розписку стороні захисту).
В силу ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Тобто, статус обвинуваченого виникає з моменту виконання, передбачених ст. 291 КПК України процесуальних дій та не обумовлений прийняттям обвинувального акта до судового розгляду.
Отже, з моменту направлення до суду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 перебуває у статусі обвинуваченого, а не підозрюваного, що обмежує компетенцію слідчого судді щодо розгляду даної скарги. При цьому, слідчий суддя роз'яснює право сторони щодо можливості розгляду зазначеного у скарзі питання в порядку ст. 314 КПК України .
Керуючись ст. ст.9, 220,303-307, 331 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЯ. А. Мусулевський
The court decision No. 80400495, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 766/7144/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: