Court ruling № 80399577, 07.03.2019, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/1063/19

Провадження № 1-кс/577/648/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.03.2019року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200080000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні за №12019200080000193 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово -товарознавчої експертизи .

Своє клопотання обґрунтовує тим, 01 березня 2019 року невстановлена жінка перебуваючи в магазині "Комісійна Лавка", шляхом вільного доступу вчинила крадіжку жіночої куртки, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 750 гривень.

Допитана в якості представника потерпілої ОСОБА_2, пояснила, що на даний час вона є керуючою магазину «Комісійна Лавка». Підприємницьку діяльність у вказаному магазині здійснює ОСОБА_3, а вона є його представником і за довіреністю представляє його інтереси. Так, 01.03.2019 року вона перебувала на робочому місці, в цей час до магазину прийшла невідома їй дівчина, яка взяла до примірочної дві куртки. Після цього через деякий час вийшла з примірочної і повісивши речі на вітрину швидко вийшла з магазину, через декілька хвилин вона виявила, що брала міряти дві куртки, а повісила одну. В послідуючому вони її почали шукати, коли знайшли то вона була одягнута у викрадену куртку. Також ОСОБА_2 пояснила, що їхній магазин здійснює діяльність наступним чином, мешканці міста приносять до магазину та здають їх на реалізацію за договором, таким чином в подальшому ОСОБА_2 є матеріально відповідальною особою, за отриману на реалізацію річ. Викрадену куртку до магазину здала ОСОБА_4.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 22.01.2019 року до магазину «Комійсійна лавка» здала на реалізацію свою куртку ХІАОХІАО розмір 165/88 А з штучним хутром на капюшоні, куртка демісезонна утеплювач синтепон 100, придбана 2 роки тому у придатному для використанні стані.

За вказаним фактом 01 березня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200080000193 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з’ясування питання про оцінку викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1, не з’явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 01.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12010200080000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1, і в ньому є необхідним визначення розміру матеріальної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12010200080000193 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12010200080000193 від 01.03.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість жіночої демісезонної куртки ХІАОХІАО розмір 165/88 А з штучним хутром на капюшоні, утеплювачем синтепон-100, сірого кольору придбаної 2 роки тому у придатному для використанні стані, станом на 01.03.2019 року?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Копію ухвали направити експерту експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5