Court ruling № 80397567, 12.03.2019, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/2421/16-ц

Провадження №2/148/260/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Траченко Н.М., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи відповідач подала до суду заяву про призначення судової експертизи з питань землеустрою та судової земельно-технічної експертизи, обгрунтовуючи призначення експертиз тим, що з метою з'ясування відповідності додатку №1 до протоколу №1 від 13.09.2016 узгоджувальної комісії з розгляду земельного спору з приводу суміжного землекористування по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до рішення позачергової 17 сесії 7 скликання Тульчинської міської ради №338 від 14.11.2016 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування необхідно провести відповідні експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримали дану заяву. Просить її задовольнити.

Позивач та її представник ОСОБА_2 заперечили проти проведення даних експертиз.

Представник відповідача Траченко Н.М. поклалась на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи заяви відповідача про призначення експертиз, а також матеріали справи в межах цих доводів, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09.10.2018 прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог та провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_5 про відновлення межі закрито, а тому, відповідно, предметом спору у даній справі є оскарження рішення 17 (позачергової) сесії Тульчинської міської ради 7 скликання від 14.11.2016 №338 «Про встановлення межі між присадибними земельними ділянками АДРЕСА_1,АДРЕСА_2. Таким чином, питання, які ставить відповідач на вирішення експертизи не стосуються даного предмета спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет і підстави позову та питання, що виноситься на експертизу, суд вважає, що підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст.103, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про призначення судової експертизи з питань землеустрою та судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: