Court ruling № 80394472, 12.03.2019, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/987/17

Провадження № 1-кп/636/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю прокурора Романова Р.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Авраменко А.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду об’єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220440000005 від 03.01.2017 року та №12018220440001420 від 05.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебували об’єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220440000005 від 03.01.2017 року та за №12018220440001420 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

12.03.2019 року в судове засідання не прибули свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Прокурором заявлено клопотання щодо приводу вказаних осіб в наступне судове засідання. Обвинувачений та його захисник проти такого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та доставити приводом в судове засідання на 04.04.2019 року 10 годину ранку свідків:

- ОСОБА_6, що мешкає в с. Мосьпанове по вул. Шкільна, 15, Чугуївського району, Харківської області;

- ОСОБА_5, що мешкає в с. Мосьпанове по вул. Молодіжна, 31-д/3, Чугуївського району, Харківської області;

- ОСОБА_4, що мешкає в с. Мосьпанове по вул. Шкільна, 15, Чугуївського району, Харківської області;

- ОСОБА_3, що мешкає в с. Мосьпанове по вул. Молодіжна, 31-д/3, Чугуївського району, Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру в особі прокурора Романова Р.В.

Головуюча О.П. Дьоміна