№ 80393755, 12.03.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/157/19

Провадження № 3/644/253/19

12 березня 2019 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року, о 02-20 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак – 05577 АН по пр. Московському, 274В в м. Харкові з ознаками наркотичного сп’яніння (зінці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.03.2019 року не з’явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Через канцелярію суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 з проханням відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення. В задоволенні такого клопотання суддя відмовляє, оскільки у особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника було достатньо часу для ознайомлення зі справою, крім того судове засідання, яке було призначене на 06.02.2019 року на 17-00 годину відкладалось за клопотанням ОСОБА_1 через неможливість його захисника прибути в судове засідання. Тому суд розцінює такі клопотання як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності та намагання затягування розгляду справи, оскільки відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення спливає 21.03.2019 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181406 від 21.12.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, які пояснили та підтвердили як свідки, що водій авто ВАЗ 2109, д.н.з 05577АН ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння в закладі охорони здоров’я КЗОЗ ХОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26 в присутності двох свідків відмовився. Від надання пояснень та підпису в протоколі також відмовився в їх присутності;

-диском з відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження інспекторів патрульної поліції, який міститься в матеріалах справи, та оглянутий в судовому засіданні, яким зафіксовано, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків (понятих) від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння в закладі охорони здоров’я відмовився.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері дорожнього руху: ОСОБА_5 коштів: ГУДКСУ у Харківській області; Код ОСОБА_5: 37874947; ОСОБА_5: Казначейство України (ЕАП); Код Банку ОСОБА_5 (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 31119149020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.