Court ruling № 80389908, 11.03.2019, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/1158/18

Провадження № 2-во/181/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Юр’єва О.Ю.,

за участю секретаря – Яківець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області заяву акціонерного ториста комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду у цивільній справі №181/1158/18, провадження №2/181/312/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду у цивільній справі №181/1158/18, провадження №2/181/312/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 13 грудня 2018 року Межівський районний суд Дніпропетровської області постановив рішення по цивільній справі №181/1158/18, провадження №2/181/312/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були частково задоволені. 08 лютого 2019 року Межівським районним судом було видано виконавчий лист, у якому було допущено описку, а саме некоректно вказана сума стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Просять виправити допущену у виконавчому листі та рішенні суду описку.

Стягувач і боржник у судове засідання не з’явилися, що у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.ч.1-3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перещкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Разом з тим, відповідно до прохальної частини позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка надійшла до суду 25 жовтня 2018 року, позивач просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.12.2011 року у загальному розмірі 14187,24 гривень.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено частково, адже суд дійшов висновку щодо недопустимості подвійного стягнення неустойки за порушення виконання грошового зобов'язання, що узгоджується із правовими позиціями ВС України, які викладені в постанові суду у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015 р. Таким чином, від загальної суми заборгованості, яку просив стягнути позивач, а саме 14187,24 гривень, судом було віднято 500,00 гривень – штраф (фіксована частина), та 651,77 гривень – штраф (процентна складова) і в свою чергу стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі - 13035,47 гривень.

Таким чином, суд, дослідивши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», матеріали справи, дійшов висновку, що ані в рішенні суду, ані у виконавчому листі допущено описки не було, адже сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача вказана вірно, отже у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного ториста комерційного банку «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду у цивільній справі №181/1158/18, провадження №2/181/312/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2