Court ruling № 80389130, 12.03.2019, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/4831/16ц

провадження 2/201/283/2019

УХВАЛА

12 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно – транспортна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 05 квітня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником третьої особи ТОВ ТТК подано клопотання про зупинення провадження по справі в зв’язку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у господарському суді Дніпропетровської області (за позовом цього ж банку до ТОВ ТТК про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ ТТК до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов’язання зарахування зустрічних однорідних вимог), тобто - до розгляду іншої справи по спору про цей же кредит, в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи (відповідачі в цій справі є поручителями ТОВ ТТК перед цим же банком і в тій справі вирішується питання суми заборгованості та інш.) можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, з’ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення даного клопотання про зупинення провадження, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов’язок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, інша справа у господарському суді Дніпропетровської області (за позовом цього ж банку до ТОВ ТТК про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ ТТК до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов’язання зарахування зустрічних однорідних вимог) є, про що суду надано докази, вона розглядається по суті, по ній проведена експертиза, тобто - до розгляду іншої справи по спору про цей же кредит, в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи (відповідачі в цій справі є поручителями ТОВ ТТК перед цим же банком, вони є засновниками ТТК та працюють в цій компанії і в тій справі вирішується питання суми заборгованості та інш.) можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цього спору.

Враховуючи викладене, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи і завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони, третьої особи. При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню і справа підлягає зупиненню на стадії розгляду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно – транспортна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат зупинити.

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -