
Справа № 761/47805/18
Провадження № 3/761/2689/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ»,
за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
02.12.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ у сфері матеріального виробництва управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ ГУ ДФС у м. Київі Радукою Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №80/26-15-43-03-22 стосовно ОСОБА_1.
Згідно з протоколом, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ» вчинила правопорушення п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ» неправомірно віднесено до розрахунку суми бюджетного відшкодування суми податку, які фактично були сплачені в жовтні 2018 року та відображені в податковій декларації з ПДВ за вересень 2018 року, та відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування в розмірі 8783 грн., яке задекларованого в податковій декларації з ПДВ за вересень 2018.
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення №80/26-15-43-03-22 та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 зазначені вимоги закону не виконано.
Так, протокол про адміністративне правопорушення 80/26-15-43-03-22 від 02.12.2018 року складений стовно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП, проте не вказана частини статті, за якою особа притягується до відповідальності, при тому, що стаття 163-1 КУпАП за структурою поділяється на частини .
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 80/26-15-43-03-22 не конкретно викладена суть правопорушення, а саме: якими саме діями ОСОБА_1 допущено порушення, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП направити до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст.256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 80388479, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/47805/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: