Court ruling № 80388128, 05.03.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/28335/18

Провадження № 1-кп/761/1083/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

суддів Голуб О.А., Хардіної О.П.,

за участю секретаря Бондаря В.Б.,

прокурора Валевича О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Рижого С.В.,

представника потерпілого Гелі І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000693 від 26 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000693 від 26 березня 2018 року.

Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого Геля І.А. підтримала думку прокурора.

Захисник Рижий С.В. подав письмове клопотання в порядку ст. 303 КПК України, у якому також просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Так, відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При цьому суть способу вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідно до обвинувального акту, полягала у тому, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Зв'язоктехсервіс», знаходячись на своєму робочому місці, за адресою м. Київ, вул Старокиївська, 10, літера Г, використовуючи право другого підпису на платіжних документах ТОВ «Зв'язоктехсервіс» в системі РС банкінг іBank2ua ПАТ «Радабанк» безпідставно, незаконно здійснював операції щодо перерахування з рахунку ТОВ «Зв'язоктехсервіс» на рахунки інших суб'єктів господарювання грошових коштів.

З системного аналізу положень статті 191 КК України вбачається, що заволодіння чужим майном утворює закінчений склад кримінального правопорушення з моменту вилучення чужого майна і отримання можливості розпорядитись ним, як власним.

Таким чином місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України є місце, в якому винні особи вилучили чуже майно та отримали можливість розпорядитись ним як власним.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, висловленій в ухвалі від 26.11.2018 по справі №761/35284/18, особливістю грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку є те, що особа має можливість користуватись ними в будь-якому місці де наявна можливість безготівкового розрахунку, або ж пристрій для зняття таких коштів.

Отже, у даному випадку, враховуючи що предметом кримінального правопорушення були грошові кошти на банківському рахунку, встановити місце вчинення кримінальних правопорушень не можливо.

При цьому, колегією суддів встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000693 від 26 березня 2018 року було завершено Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, а орган що завершував досудове розслідування кримінального провадження територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, при чому процесуальне рішення суду вищої інстанції про визначення підсудності даного провадження саме за Шевченківським районним судом м. Києва до обвинувального акту долучено не було.

За таких обставин, враховуючи правила, визначені ст.ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду, в даному конкретному випадку, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Щодо інших питань, які підлягають з'ясуванню судом при підготовчому судовому засіданні, у тому числі, питань, порушених у клопотанні захисника-адвоката Рижого С.В., то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства належить розглядати дане кримінальне провадження .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000693 від 26 березня 2018 року - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 25 хвилин 06 березня 2019 року.

Головуючий суддя Є.В. Сидоров

Судді О.А. Голуб

О.П. Хардіна