Court ruling № 80386785, 12.03.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

У Х В А Л А

"12" березня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/14148/18

провадження № 2/755/150/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Дніпровського районного суду м. Києва, подані в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково; шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22 лютого 2017 року (актовий запис № 253) розірвано; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва надіслано три заяви про виправлення описок (вх.№ 15161 від 06.03.2019 року; вх.№ 15162 від 06.03.2019 року; вх.№ 15558 від 11.03.2019 року), відповідно до яких заявник просить виправити описки в ухвалі суду від 15.01.2019 року, шляхом заміни тексту: «позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась» замінити на «позивач в підготовче засідання з'явилась»; «про поважні причини неявки суд не повідомив» замінити на «про поважні причини неявки суду повідомив через особу ОСОБА_4.»; «з'ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог» замінити на «не з'ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог». Крім того, заявник просить виправити описку в ухвалі від 29.01.2019 року, виключивши з резолютивної її частини посилання та зазначення по тексту «Відкласти судовий розгляд справи на 06 лютого 2019 року на 14.00 годину». Крім того, заявник просить виправити описки в ухвалі суду від 06.02.2019 року, виключивши з тексту мотивувальної частини наступне: «,а також серед іншого з підстав неповідомлення відповідача про день та час судового засідання»; «з підстав, які вже вирішено судом»; «за відсутності нових об'єктивних обставин, якими не можуть бути суб'єктивні тлумачення відповідачем норм процесуального права». Крім того, заявник просить виправити описки в ухвалі суду від 06.02.2019 року, виключивши з тексту резолютивної частини наступне: «щодо повторного звернення із заявою про відвід судді Галагану В.І. з підстав, що вирішено судом, а також дії відповідача ОСОБА_1.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду як і будь-яке судове рішення першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому статтею ст. 269 ЦПК України, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши зміст заяв відповідача ОСОБА_1, встановлено, що предмет даних заяв не містить вимог щодо виправлення описок у судових рішеннях у розумінні описок, як помилок, зумовлених неправильним написанням слів, а заявник просить фактично постановити нові ухвали суду, якими встановити нові фактичні обставини, протилежні тим, що встановлені судом при постановленні ухвал суду під час судового розгляду справи, тому заяви відповідача ОСОБА_1 (вх.№ 15161 від 06.03.2019 року; вх.№ 15162 від 06.03.2019 року; вх.№ 15558 від 11.03.2019 року), які мають назви про виправлення описки, не підлягають розгляду у порядку, встановленому статтею 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяв ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Дніпровського районного суду м. Києва, поданих в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган