
Справа № 569/8356/15-ц
УХВАЛА
"12" березня 2019 р. м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Михайленко О.С.,
за участі представника позивача –ОСОБА_1
представника відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Рівне клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності,-
встановив:
Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року зазначену справу було прийнято до свого провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року.
Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
26 листопада 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №686/10154/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "СТОА-АВТОРОРГ- Сервісу", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна.
В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином.
Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду
Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15, який відповідно дост. 360-7 ЦПК України повинен враховуватися судами.
Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.
Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
Доводи відповідача на обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі ґрунтуються лише на його припущеннях щодо можливого результату розгляду іншої справи.
Таким чином судом не встановлено, що у справі є підстави вважати, що вирішення цього спору неможливе без вирішення іншого спору сторін, та що у звязку із цим є підстави для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Суддя І.О.Гордійчук
The court decision No. 80386324, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 12.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 569/8356/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: