
УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
06 березня 2019 року Справа № 580/64/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:
головуючого судді - Бабич А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Салабай М.В.,
представника позивача - Новікова В.М. (згідно зі статутом),
представника відповідача - Азарова П.В. (згідно з довіреністю),
розглядаючи в залі суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Тропікал Парк" до управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
04.01.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" про визнання незаконною та скасування постанови від 04.12.2018 №ЧК-946/373/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-635 управління Держпраці у Черкаській області (далі - відповідач), якою на позивача накладено штраф у сумі 446760,00 грн. за порушення у сфері трудового законодавства.
Ухвалою від 01.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовчому провадженні встановлено остаточний зміст та обсяг позовних вимог, склад учасників спору, витребувано докази та задоволено клопотання сторін щодо допиту в якості свідків ревізорів, які проводили перевірку позивача, та ОСОБА_3 (особи, вказаної в акті перевірки як такої, що працювала у позивача без офіційного працевлаштування). Ухвалою від 27.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справи по суті на 06.03.2019, викликано згаданих свідків у це засідання.
У судовому засіданні 06.03.2019 досліджено письмові докази в матеріалах справи та допитано в якості свідків ревізорів, що проводили перевірку позивача. Викликана для допиту в якості свідка особа, яку виявлено як не працевлаштовану у позивача, не прибула з невідомих суду причин.
Заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі з таких мотивів.
Суд врахував особливості встановлення обставин справи та фактів у справах щодо накладення штрафних санкцій за використання праці осіб без їх офіційного працевлаштування та відсутність будь-яких належних і достовірних письмових доказів щодо викладених в акті перевірки фактів порушень позивача.
З огляду на заперечення позивачем зафіксованих в акті перевірки фактів, для з'ясування їх достовірності судом застосовано таких засіб доказування, як допит свідків.
За наслідками дослідження письмових доказів і допиту свідків, які прибули в судове засідання, суд дійшов висновку про недостатність наявних доказів для правильного вирішення спору.
Достатніми є докази, які в сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин у справі, які входять до предмета доказування. Питання про таку достатність суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час допиту в суді ревізори, які проводили перевірку, пояснили, що факти використання позивачем без офіційного працевлаштування праці декількох осіб, з кількості яких зроблено розрахунок штрафу згідно зі спірним рішенням, зафіксовані в акті на підставі усних пояснень ОСОБА_3, про якого відповідач стверджує також, як використаного для роботи у позивача без працевлаштування.
Згідно з ч.3 ст.91 КАС України якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні також бути допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факти чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджуються іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.
Отже, для перевірки достовірності зафіксованих фактів та вирішення спору з отримання офіційного з'ясування всіх обставин справи допит ОСОБА_3 в суді є обов'язковим. До цієї події вирішити спір з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства неможливо.
Зважаючи на неприбуття у судове засідання ОСОБА_3 з невідомих суду причин, суд вирішив у судовому засіданні 06.03.2019 повторно його викликати у судове засідання на 27.03.2019, повідомивши про обов'язок прибувати до суду за його викликом згідно з ч.3 ст.65 КАС України, а у разі безпідставного уникнення від такого сповіщення та прибуття - вирішити питання щодо примусового приводу.
Врахувавши час для доставки повістки про виклик свідка, задля уникнення пропущення встановлених КАС України строків розгляду справи суд дійшов висновку зупинити провадження у справі відповідно до п.2 ч.2 ст.236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі позовом ТОВ "Тропікал Парк" до 27.03.2019.
Судове засідання для вирішення питання можливості поновити провадження у справі та продовження її розгляду призначити на 27 березня 2019 року об 11год.00хв. в залі суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, буд.117.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.
Суддя А.М. Бабич
Повний текст ухвали складений 11.03.2019
The court decision No. 80383383, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 06.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 580/64/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: