Court ruling № 80383330, 12.03.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про забезпечення доказів

12.03.2019 р. справа № 520/115/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Орлова О.О.,

відповідача - Кулепетова О.В.,

представник третьої особи - не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Кулепетова Олега Володимировича (АДРЕСА_2), третя особа - Управління патрульної поліції у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків, 61033) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Кулепетова Олега Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції у Харківській областіі, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Кулепетова Олега Володимировича з внесення до інформаційної підсистеми «Гарпун» телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відомостей про розшук транспортного засобу Nissan Juke (д. р. н. НОМЕР_2);

- зобов'язати Інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Кулепетова Олега Володимировича виключити відомості про розшук транспортного засобу Nissan Juke (д. р. н. НОМЕР_2) з інформаційної підсистеми «Гарпун» телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд витребувати у ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у Харківській області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка нібито відбулась 20 вересня 2018 року у місті Харкові за участю автомобіля Nissan Juke (д. р. н. НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 21102 (д. р. н. НОМЕР_3) під керуванням водія ОСОБА_6 (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи); витребувати у Управління патрульної поліції у Харківській області оригінал Книги відвідування громадян Управління патрульної поліції у Харківській області за 2018 рік для огляду та витяг із зазначеної книги за вересень-жовтень 2018 року для долучення до матеріалів справи, а також допитати в якості свідків ОСОБА_1, адвоката Орлова Олександра Олександровича та відповідача у справі - інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Кулепетова Олега Володимировича.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити, відповідач проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У заяві про забезпечення доказів зазначається, серед іншого, обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п.5 ч.1 ст.116 КАС України).

Тобто, забезпечення доказів в адміністративному процесі є своєрідним інститутом, який створений для запобігання втрати чи пошкодження фактичних даних, які містять інформацію, що є важливою для встановлення об'єктивної істини у адміністративній справі, та слугує доказом, що підтверджує ті, чи інші обставини, без яких ухвалити обґрунтоване та справедливе судове рішення буде неможливо.

При цьому заявник має довести власні припущення стосовно того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Однак представником позивача у клопотанні про забезпечення доказів не зазначено жодних підстав, які б свідчили про те, що вказані представником позивача письмові докази буде втрачено чи пошкоджено, також адвокатом Орловим О.О. не аргументовано у розумінні приписів ст.114 КАС України необхідності допиту свідків.

Відповідно до ч.5 ст.117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 114, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Кулепетова Олега Володимировича (АДРЕСА_2), третя особа - Управління патрульної поліції у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків, 61033) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 12 березня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов