Court ruling № 80383048, 12.03.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ № 640/4013/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у зв'язку із нечіткістю викладу позивачем обставин та предмету спору, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено їй строк для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви з визначеними позовними вимогами до кожного з відповідачів у справі.

На виконання вимог даної ухвали позивачем до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду подано клопотання з уточненими позовними вимогами, а саме про:

- визнання протиправною відмови в реєстрації кандидатом на пост Президента України, оскільки розмір грошової застави по суті чинного закону не складає саме 2,5 млн грн для самовисуванців;

- у виборчому процесі Центральною виборчою комісією при прийнятті рішення про відмову в реєстрації кандидатом на пост Президента України протиправно не враховано подання документів поштою і це вплинуло на участь у виборах позивача як кандидата на пост Президента України;

- проведення електронного голосування, що дасть змогу більше реалізувати рівне виборче право під час проведення виборів;

- зобов'язання голову Центральної виборчої комісії зареєструвати позивача кандидатом на пост Президента України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною другою статті 22 КАС України встановлено, що апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Згідно з частиною третьою статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 273 КАС України визначено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №640/4013/19 на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 29, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Передати адміністративну справу №640/4013/19 на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.

Передачу справи здійснити негайно, оскільки Шостий апеляційний адміністративний суд є належним судом для розгляду справи по суті і апеляційним судом для перегляду даної ухвали у випадку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України протягом двох днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Чудак