
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Рівне№460/3036/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд, постанови,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/3036/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 23 жовтня 2018 року №123/071, складеного Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області, та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 листопада 2018 року №083801, прийнятої Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області.
Ухвалою суду від 31 січня 2019 року в справі було призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2019 року о 10:00год.
Разом з тим, у період з 04 по 07 березня 2019 року головуючий суддя у даній справі перебував у відрядженні.
З огляду на вказане, судове засідання, призначене на 04 березня 2019 року, не відбулося.
Таким чином, у даній адміністративній справі необхідно призначити нове судове засідання.
Окрім того, 07 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від від 23 жовтня 2018 року №123/071.
Суд звертає увагу на те, що положеннями чинного КАС України не визначений порядок розгляду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за доцільне розглянути клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в наступному судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити по адміністративній справі №460/3036/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд, постанови судове засідання на 01 квітня 2019 року о 08:30год., яке відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.
Розглянути клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі №460/3036/18 в частині позовних вимог в судовому засіданні, призначеному у справі на 01 квітня 2019 року.
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Комшелюк Т.О.
The court decision No. 80381583, Rivne District Administrative Court was adopted on 11.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 460/3036/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: