
Справа № 372/794/19
Провадження 1-кс-446/19
ухвала
Іменем України
07 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,
при секретарі судового засідання Бут Є.А.,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції Ящука В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції Ящук В.О звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019110230000142 від 26.02.2019 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.02.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла заява про те, що 26.02.2019 близько 00 год. 17 хв., невстановлені слідством особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі приїхали до входу, що веде до території домоволодіння АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, після чого, невстановлений чоловік, вийшов з автомобіля та підійшовши до воріт, кинув на територію домоволодіння невстановлений слідством предмет, який зірвався у подвірї зазначеного домоволодіння, після чого сів до автомобіля та разом з іншою невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зник.
26.12.2018 в період часу з 04 год. 40 хв. по 05 год. 20 хв. в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено: предмет схожий на кільце з чекою до гранати, який поміщено паперового конверту №1, предмет схожий на важіль до гранати з маркуванням на зовнішній стороні НОМЕР_3 на внутрішній стороні НОМЕР_4 який поміщено паперового конверту №2, предмети схожі на металеві осколки гранати, які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА №АБ 001930», зразок ґрунту з центральної частини воронки до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА №АБ 001929», контрольний зразок ґрунту до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА №АБ 001946».
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, використовує мобільний термінал НОМЕР_5.
Також встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення зі слів потерпілого ОСОБА_3 може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який користується мобільним терміналом НОМЕР_6.
З метою зібрання доказів щодо особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), встановлення можливих спільників, та підтвердження або спростування факту причетності ОСОБА_4 до вчинення даного злочину виникла необхідність в отриманні моніторингу телефонних з'єднань абонентів, НОМЕР_5 та НОМЕР_6, а саме у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ «Київстар» в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 по 00 год. 00 хв. 05.03.2019, а саме: отримати роздруківки з абонентських номерів та терміналів мобільного зв'язку з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій із вказуванням абонентів «Б», із прив'язкою до базових станцій та дзвінки нульової тарифікації за номерами абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що надасть можливість проаналізувати можливе спілкування, особи причетної до вчинення злочину з потерпілим та іншими особами на предмет можливої спільної змови.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Ящук В.О. в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ Київстар», вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області майору поліції Пелешенку Ігорь Іванович, оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції Ногачеєву Олександр Вікторович, оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Уманському Андрій Андрійович, оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Гайворонському Ілля Вікторович, оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області молодшому лейтенанту поліції Мелещенку Олександр Олександрович, оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Ковтуну Антон Валерійович оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Гавриличу Андрій Іванович оперуповноваженому Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Барандичу Владислав Ігорович, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції Ящука В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), надати заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Кашпур Анні Сергіївні, старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області майору поліції Філоненку Олександру Олександровичу, заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Ящуку Володимиру Олеговичу, старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Горбаченку Олегу Володимировичу, старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Камінському Євгену Анатолійовичу, слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Ногачеєвій Олені Анатоліївні, слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Мощанецькому Юрію Петровичу, слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Дякуну Ігорю Вікторовичу інформацію про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, СМС повідомлення, використані IMEI номери, їх тривалості, змісту, часу, дати, маршрутів передавання із зазначенням адрес базових станцій, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», в електронному вигляді за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 по 00 год. 00 хв. 05.03.2019, за номерами абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням номерів з'єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднань з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 06 квітня 2019 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.М. Зінченко
The court decision No. 80379864, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 372/794/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: