
Справа № 296/4976/18
2-с/296/2/19
УХВАЛА
"17" січня 2019 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Галасюка Р.А.,
при секретарі Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Житомирі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу за заявою Приватного підприємства «АММОНН» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В :
Корольовським районним судом м. Житомира виданий судовий наказ (справа № 296/4976/18) за заявою Приватного підприємства «АММОНН» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4157,56 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.
11.01.2019 року до суду надійшла заява боржників про скасування судового наказу в якій останні висловлюють свою незгоду з заявленими вимогами. В бґрунтування своєї заяви боржники зазначили, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки договір про надання послуг з стягувачем вони не укладали. На підставі цього боржники просять скасувати судовий наказ.
В судове засідання сторони не зявились.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170ЦПК України, у звязку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обовязок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.
Судовий наказ від 16.07.2018 року у справі № 296/4976/18 за заявою Приватного підприємства «АММОНН» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.
Розяснити, щодо скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Галасюк
The court decision No. 80378653, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 296/4976/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: