
Справа № 751/1478/19
Провадження №3/751/425/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.
секретаря Грищенко Н.С.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Встановив:
25.02.2019 року о 09-45 год. ОСОБА_1 за адресою м.Чернігів, вул. Мазепи,1 в магазині «Сільпо-Фуд» таємно викрала з полиці сир «Пирятин Російський класичний 50%», вагою 268 гр., вартістю без ПДВ 32 грн. 36 коп., чим здійснила дрібну крадіжку, а отже вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не крала сир, а вийшло так, що коли зайшла до магазину, то не взяла кошик і положила сир в сумку, а при виході з магазину просто забула про нього.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, її вина доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, заявою завідувача відділу свіжих продуктів ТОВ «Сільпо-Фуд», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою про вартість викраденого товару.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує положення ч. 2 ст. 33 КупАП, а саме: характер вчиненого нею правопорушення, вік та особу порушника; майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись: ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст.51, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, стягнувши його на користь держави (УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31112106025002, КБКД: 2108110).
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок 31211256026001, код бюджетної класифікації бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.Б. Філатова
The court decision No. 80376653, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 11.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 751/1478/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: