Court ruling № 80370883, 11.03.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/10246/18

Провадження №2/265/487/19

У Х В А Л А

11 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної терористичним актом, третя особа: Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Держави України в особі ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби України, яким просить суд відшкодувати завдану матеріальну шкоду заподіяну терористичним актом в сумі 10000 доларів США, що еквівалентно 280000 гривень.

11 березня 2019 року через канцелярію суду представник позивача, адвокат ОСОБА_3 надала клопотання з проханням відкласти підготовче судове засідання.

Представник відповідача, ОСОБА_2 Міністрів України – ОСОБА_4, надав до суду клопотання з проханням проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області. Клопотання мотивоване тим, що місто Маріуполь знаходиться на значній відстані від міста Краматорськ, де розташоване Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, яке представляє ОСОБА_2 Міністрів України.

Представник відповідача, Державної казначейської служби України – ОСОБА_5 надав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи до суду не прибули.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 Міністрів України про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області – задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної терористичним актом, третя особа: Маріупольська міська рада, призначене на 09-00 год. 12 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 09-00 год. 12 квітня 2019 року в режимі відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 Міністрів України – ОСОБА_4.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09-00 години 12 квітня 2019 року та продовжити строк проведення підготовчного судового засідання до 12 квітня 2019 року.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: