
241/242/19
3/241/100/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 036696 від 06.02.2019 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета Маузер калібру 9 мм № АQMWO 4678, строк дії дозволу № 110 закінчився 04.02.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 195-2 ч. 1КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання вини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 036696 від 06.02.2019 року, де він власноруч зазначив, що порушив строк перереєстрації, так як не встиг зібрати необхідні документи.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальності, тому суд вважає за доцільне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.195-2 ч. 1КУпАП без конфіскації газового пістолета Маузер калібру 9 мм № АQMWO 4678.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолета Маузер калібру 9 мм № АQMWO 4678,на р/р 31116106005330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район/ 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача 31210206005330, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870942, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський р-н /22030101/.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.М. Апалькова
З оригіналом згідно
The court decision No. 80370735, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 241/242/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: