Court ruling № 80366582, 12.03.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 березня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/979/17

Вх.суду № 7567/19 від 11.03.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 07.03.2019

заявника, Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія",

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс-Агро",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається клопотання від 13.02.2019 №48 представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Гамолі О.Ф. з вимогою здійснити процесуальне правонаступництво у справі №925/979/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс-Агро", зазначивши вірного кредитора, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Міхно С.С., замінивши Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія".

Розгляд справи №925/979/17 призначено на 11 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

11.03.2019 до Господарського суду Черкаської області від представника ПАТ "Українська інноваційна компанія" Пилип В.М. надійшла заява від 07.03.2019 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування даного клопотання представник ПАТ "Українська інноваційна компанія" зазначив, що має право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України; що найближчий суд, до якого може прибути його представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, це: Київський апеляційний суд; Господарський суд міста Києва; Дарницький районний суд м. Києва; Шевченківський районний суд м. Києва; Північний апеляційний господарський суд; Апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч.1 і 3 ст.197 ГПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже ч.1 ст.197 ГПК України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише поза межами приміщення суду. Додатковими умовами забезпечення реалізації цього права є 1) наявність у суді відповідної технічної можливості та зазначення про це в ухвалі суду; 2) наявність Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; 3) використання учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Однак таке право не може бути реалізоване у зв'язку з відсутністю цих визначених законом умов та визнанням явки його представника обов'язковою. У зв'язку з цим клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно ж до ч.5 і 7 ст.197 ГПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже ч.5 ст. 197 ГПК України передбачено право суду (а не учасника справи) визначити необхідність і постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ухвалою суду від 28.02.2019:

визнано явку обов'язковою та викликано у судове засідання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" (заявника); Новосельцева В.П. (ліквідатора банкрута); представника ПАТ "Українська інноваційна компанія" (кредитора).

роз'яснено, що особа, яка викликається до суду зобов'язана повідомити суд про причини неявки, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

Враховуючи що клопотання не містить будь-яких обґрунтувань неможливості участі у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає і у зв'язку з цими обставинами.

Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ "Українська інноваційна компанія" Пилип В.М. від 07.03.2019 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 19.03.2019.

Ухвала суду набрала законної сили 12.03.2019 і оскарженню не підлягає.

Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

2