Court ruling № 80366009, 12.03.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 березня 2019 року Справа № 915/98/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулейманової С.М.,

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожзабеспечення", 54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 1, ЄДРПОУ 31946570.

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про: визнання договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Пожзабеспечення" недійсним, -

встановив:

17.01.2019р. за вх. 805/19 ТОВ «Пожзабеспечення» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Пожзабеспечення», укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 50% Статутного капіталу ТОВ «Пожзабеспечення».

Ухвалою суду від 22.01.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожзабеспечення" №б/н від 17.01.2019р. було залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк на усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до поданої 05.02.2019р. заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю "Пожзабеспечення" було усунуто встановленні при поданні позовної заяви недоліки.

Ухвалою суду від 11.02.2019р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18.02.2019р. від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.03.2019р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до приписів ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст.13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результати підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а беручи до уваги, що позивачем подано заяву на стадії підготовчого засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

Крім того, у своїй заяві (вх.№3622/19), позивач просить суд вирішити питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

До позовної заяви позивачем додано доказ про сплату судового збору в розмірі 1921,0 грн, що підтверджується платіжним дорученням №387 від 16.01.2019р.

Відповідно до приписів п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позивач звернувся до суду із заявою (вх.№3622/19) про залишення позовної заяви без розгляду, то в частині задоволення клопотання позивача щодо повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п.1) ч.2 ст.185, п.5) ч.1 ст.226, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожзабезпечення» (вх. № 3622/19 від 11.03.2019р.) задовольнити.

2. Позов ТОВ «Пожзабезпечення» до ОСОБА_1 (вх. №805/19 від 17.01.2019р.) залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання позивача щодо повернення судового збору відмовити.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Ткаченко