Court ruling № 80365992, 12.03.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 березня 2019 року Справа № 915/1157/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159)

про: визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г. перебуває справа № 915/1157/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» щодо визнання неправомірними дій останнього та зобов’язання вчинити певні дії.

В період розгляду даної справи, 07.02.2019 до суду від позивача надійшла заява № 547007-СК-1526-0219 від 07.02.2019 про проведення врегулювання спору за участю судді, яка обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі, виконання дій, які є позовними вимогами знаходиться в стадії врегулювання на законодавчому рівні з боку Центральних органів виконавчої влади, таких як Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості, Національна комісія регулювання енергетики та комунальних послуг. Крім того, між сторонами за участю Миколаївської обласної державної адміністрації проводяться постійні зустрічі щодо шляхів врегулювання зазначених в позові питань.

На вказаній заяві позивача міститься відмітка представника відповідача щодо відсутності у відповідача заперечень проти врегулювання спору за участю судді.

07.02.2019 за результатами розгляду вищевказаної заяви, суд постановив ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у господарській справі № 915/1157/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії та зупинення провадження у даній справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно зі статтею 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, – не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На момент закінчення строку врегулювання спору за участю судді, матеріали справи № 915/1157/18 не містять доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору, у порядку передбаченому ст. 188 ГПК України, та закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, керуючись ст. ст. 189, 190, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у господарській справі № 915/1157/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Передати господарську справу № 915/1157/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Смородінова