ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
12.03.2019
Справа № 910/2358/19
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Автотранс-ойл» (м. Полтава, вул. Кагамлика, 35)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, офіс 208)
про стягнення 305 861,14 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Автотранс-ойл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» про стягнення 305 861,14 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання з оплати поставленого товару за договором поставки нафтопродуктів №Т-1505-17/2 від 15.05.2017, у зв’язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 286 857,79 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 17 541,55 грн. та 3 % річних у розмірі 1 461,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
11.03.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Автотранс-ойл» надійшов лист, яким позивач усунув зазначені в ухвалі суду від 27.02.2018 недоліки.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даному випадку, ціна позову перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.
Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, ч. 2 ст. 232, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 80365655, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/2358/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: