Court ruling № 803651, 06.03.2007, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№11-107 Головуючий у 1 інстанції Мацький Є.М.

Категорія 307 ч.2 Доповідач Гузовський О.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого....................... Романова О.В.

суддів................ Гузовського О.Г., Велидчука В.М.

з участю прокурора........... Селюченко І.І.

адвоката........................... ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2006 року, яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

 Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна

середня, непрацюючого, не одруженого,

невійськовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

· за ст. 15, ч.2 ст.307 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

· за ч.2 ст.307 КК України - 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів суд призначив 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності

2

Обрану міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд замінити на тримання під вартою негайно в залі суду і початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Речові докази по справі - 2 пакети з рослинною масою та стакан, які зберігаються в кімнаті речових доказів Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області знищити, дерев'яну ступу, яка передана на зберігання ОСОБА_1, залишено підсудному. Стягнуто з ОСОБА_1 72,80 грн. судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, розрахунковий рахунок 35229005000096 з позначкою „за хімічне дослідження та експертизу".

Згідно вироку, в ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на території свого домогосподарства, яке розташовано в АДРЕСА_1 ОСОБА_1на смітнику зібрав коробочки рослин маку, таким чином незаконно придбав їх та відніс до підсобного приміщення домогосподарства, де за допомогою дерев'яної ступи подрібнив коробочки маку, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, яку зберігав в підсобному приміщенні домогосподарства з метою її подальшого збуту.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року, близько 19 години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому в кількості 466,6 грама, отримавши за це 300 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року, близько 11 години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві мав намір збути ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому. Здійснити свій намір щодо збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_3 не встиг, так як цього ж дня, близько 11 год. 25 хв. в ході проведення оперативно-розшукових заходів в АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома вагою 87,925 грам, з прозорим безбарвним гранчастим стаканом з нашаруванням макової соломи масою 0,012 грам, та прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб - макова солома вагою 271,5 грама, яку він незаконно зберігав з метою збуту.

3

В апеляції засуджений стверджує, що щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив внаслідок тяжких особистих обставин(захворів на туберкульоз, гроші потрібні були на ліки). Просить пом'якшити покарання, застосувати щодо нього ст.69,75 КК України та звільнити від покарання з випробовуванням.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника ОСОБА_2. підтримавших апеляцію, заперечення прокурора на апеляцію, перевіривши кримінальну справу відповідно до вимог ст. З 65 КПК України, судова колегія апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.

Доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікація його дій за ч.2 ст.307, 15, ч.2 ст.307 КК України ніким не оспорюється та не викликає сумнівів у судової колегії.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, судом враховані обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості та форма вини, особа винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною справи, яка пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнав його щире каяття. ОСОБА_1характеризується по місцю проживання посередньо, ніде не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв. Відповідно до п.4 ст. 12 КК України вчинений ним злочин є тяжким.

Обставин обтяжуючих покарання не встановлено.

Разом з тим, як зазначив суд першої інстанції у вироку, ОСОБА_1визнається винним в умисному вчиненні тяжких злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що з огляду на розповсюдженість злочинів цього виду, є великою суспільною небезпекою. ОСОБА_1 характеризується по місцю проживання посередньо, не працює, зловживає спиртними напоями, а тому суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому злочинів. Підстав для застосування при призначенні покарання ст.75,76 КК України суд не знайшов.

Застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна є обов'язковим.

Судова колегія вважає, що призначене засудженому ОСОБА_1 покарання є майже мінімальним за розміром передбаченим санкцією ч.2 ст.307КК України та в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України. Висновок суду про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі обгрунтований.

Що стосується захворювання ОСОБА_1 на туберкульоз, то при наявності передбачених Законом підстав(ст.84КК України), це може бути враховано та розглянуто в порядку передбаченому ст. 408 КПК.

4

На даний момент достатніх доказів для задоволення апеляції з цих підстав суду не надано.

Керуючись ст.365,366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного

суду Житомирської області від 12 грудня 2006 року щодо нього -

без зміни.