Court ruling № 80365070, 11.03.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.03.2019р. Справа № 904/4967/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак", м. Новомосковськ

Про: стягнення 67 408,11грн.

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак", м. Новомосковськ

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Флагман", м. Київ

Про: визнання недійсним та розірвання договору поставки

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.19р. було відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 12.03.2019р. та відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Паритет Пак» про призначення судової технічної експертизи №23-ю від 23.01.19р.; клопотання про витребування доказів №23/1-ю від 23.01.19р.; клопотання про витребування доказів №23/2-ю від 23.01.19р.

Одночасно, під час виготовлення тексту цієї ухвали суду було допущено описку у абзаці 9-му описової частини ухвали, а саме було зазначено: " У судовому засіданні було заслухано вступне слово сторін та досліджено докази", а потрібно було зазначити ( відповідно до протоколу судового засідання від 26.02.19р.): " У судовому засіданні було заслухано вступне слово представника ТОВ "Паритет ПАК" та досліджено докази." Окрім того - в даному абзаці не було зазначено підстав, у зв'язку з чим, судом було відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ «Паритет Пак» про призначення судової технічної експертизи №23-ю від 23.01.19р.; про витребування доказів №23/1-ю від 23.01.19р. та про витребування доказів №23/2-ю від 23.01.19р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доповнити дану ухвалу наступним змістом: ".. (оскільки запропоновані докази (які просить витребувати ТОВ "Паритет ПАК") не стосуються безпосередньо предмету спору, яким є виключно підтверджується наявність заборгованості відповідача за договором, дійсність якого, крім того, не оспорюється сторонами у встановленому порядку; та на думку суду відсутня необхідність у призначення по справі судової експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні достатні докази, для прийняття законного та обґрунтованого рішення ).".

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у абзаці 9-му описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.19р. у справі №904/4967/18, виклавши її в наступній редакції ( з урахуванням доповнень її змісту): "У судове засідання 26.02.19 року з`явився повноважний представник (адвокат) ТОВ "Паритет Пак". ТОВ "ТГ "Флагман" явку повноважного представника не забезпечив. Про час, дату та місце проведення судового засідання було повідомлено судом належним чином. Оголошено судове засідання відкритим та розпочато розгляд справи по суті. Суд відхилив клопотання ТОВ "Паритет Пак" про призначення судової технічної експертизи №23-ю від 23.01.19р.; клопотання про витребування доказів №23/1-ю від 23.01.19р.; клопотання про витребування доказів №23/2-ю від 23.01.19р. як необґрунтовані (оскільки запропоновані докази (які просить витребувати ТОВ "Паритет ПАК") не стосуються безпосередньо предмету спору, яким є виключно підтверджується наявність заборгованості відповідача за договором, дійсність якого, крім того, не оспорюється сторонами у встановленому порядку; та на думку суду відсутня необхідність у призначення по справі судової експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні достатні докази, для прийняття законного та обґрунтованого рішення). У судовому засіданні було заслухано вступне слово представника ТОВ "Паритет ПАК" та досліджено докази."

Ухвала набирає законної сили 11.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1