
Справа № 642/5950/18
Провадження № 2/635/1728/2019
У Х В А Л А
11 березня 2019 року смт Покотилівка Харківська область
Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 111 433, 14 грн за кредитним договором № б / н від 05.04.2011 року, а також судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року вказана справа передана в порядку ст. 31 ЦПК України до Харківського районного суду Харківської області.
Між тим, як вбачається з тексту зазначеної ухвали та відповіді АДП, зареєстроване місце поживання відповідача ОСОБА_2 значиться: Харківська область, м. Люботин, вул. Мерчанська, 49, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудості) Люботинського міського суду Харківської області.
Згідно частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, з вищевказаного вбачається, що справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Харківському районному суду Харківської області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудості) Люботинського міського суду Харківської області, а тому її слід надіслати на розгляд цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України зазначену справу передати на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області.
Справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ухвали суду передати на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Ухвала складена та підписана суддею 11 березня 2019 року.
Суддя Я.А. Шинкарчук
The court decision No. 80363642, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 642/5950/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: