Court ruling № 80362993, 06.03.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/13952/17

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Чорноострівської селищної ради, ОСОБА_4 про скасування рішення селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Чорноострівської селищної ради, ОСОБА_4 про скасування рішення селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року по справі призначено експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу.

Експерт Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направив до суду клопотання про надання додаткових доказів по справі, а саме просить направити додаткові матеріали: поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, або її у встановленому порядку завірену, чітку копію в повному обсязі; електронний документ (обмінний файл) в електроному вигляді (в форматі XML), який міститься в державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, розроблена ФОП ОСОБА_6, або її у встановленому порядку завірену, чітку копію в повному обсязі; електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі XML), на земельну ділянку АДРЕСА_1; план червоних ліній с. Вовча Гора; повздовжній та поперечний профілі АДРЕСА_1; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що клопотання не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та направити експерту додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволити.

Направити експерту додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи.

Цивільну справу надіслати судовому експерту для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: