Court ruling № 80360709, 28.02.2019, Halytskyi District Court of Lviv City

Approval Date
28.02.2019
Case No.
461/7867/18
Document №
80360709
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 461/7867/18

Провадження № 2/461/196/19

УХВАЛА

28.02.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівського комунального підприємства «Цитадель – центр» про спонукання до вчинення дій та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівського комунального підприємства «Цитадель – центр» про спонукання до вчинення дій та відшкодування шкоди.

Разом із подачею позовної заяви позивачем було подано клопотання про призначення будівельно – технічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення будівельно – технічної експертизи підтримав та просив суд таке задоволити.

У судовому засіданні відповідач, представник відповідача ОСОБА_2 щодо клопотання про призначення будівельно – технічної експертизи не заперечив.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_6, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення будівельно – технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівського комунального підприємства «Цитадель – центр» про спонукання до вчинення дій та відшкодування шкоди,будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Галл – Світ» (м.Львів, вул. Чайковського, 8 офіс 7).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які наявні пошкодження приміщення та його конструктивних елементів в середині квартири №1в у будинку № 28 на вул. ОСОБА_7 у м. Львові?

2.Яка давність (коли саме мало місце) виникнення виявлених пошкоджень приміщення та його конструктивних елементів в середині квартири №1в у будинку № 28 на вул. ОСОБА_7 у м. Львові?

3.Яка причина пошкоджень приміщення та його конструктивних елементів в середині квартири №1 в у будинку № 28 на вул. ОСОБА_7 у м. Львові?

4.Яка вартість ремонтних робіт для відновлення пошкоджень приміщення та його конструктивних елементів в середині квартири №1в у будинку № 28 на вул. ОСОБА_7 у м. Львові.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків

Часті запитання

Який тип судового документу № 80360709 ?

Документ № 80360709 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80360709 ?

Дата ухвалення - 28.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80360709 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80360709 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 80360709, Halytskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 80360709, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 28.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 80360709 refers to case No. 461/7867/18

This decision relates to case No. 461/7867/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80360698
Next document : 80360742