Court ruling № 80360171, 06.03.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/2576/19 2-з/335/33/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

06 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, відповідно до вимог якої позивач просить суд визнати незаконним рішення комісії ПАТ «Запоріжгаз» від 14.12.2018 року, створеного на підставі наказу № 01 НА-73-0818 від 03.08.2018 року, про затвердження акту про порушення № 252 від 22.11.2018 року про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів в будинку № 42 по вул. Дружби с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, та проведення на підставі цього перерахунку (донарахування) об’ємів (обсягів) природного газу за період з 22.11.2017 року по 22.11.2018 року у сумі 201 860 грн. 51 коп.

Одночасно із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить заборонити ПАТ «Запоріжгаз», або будь-яким іншим особам в його інтересах здійснювати відключення від газопостачання належного їй будинку № 42 по вул. Дружби в с. Люцерна Вільнянського району, Запорізької області.

Заява мотивована тим, що предметом заявленого позову є правомірність винесення комісією ПАТ «Запоріжгаз» рішення від 14.12.2018 року про затвердження акту про порушення № 252 від 22.11.2018 року, а також законність дій відповідача щодо проведення на підставі нього перерахунку (донарахування) об’ємів (обсягів) природного газу. 02.03.2019 року позивач отримала повідомлення від відповідача про відключення газопостачання з 12.02.2019 року.

Оскільки відповідач намагається посеред опалюваного сезону відключити позивача від газопостачання за неіснуючий борг, то на думку ОСОБА_1 невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та призвести до порушення її прав, за захистом яким вона звернулася до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з роз’ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб’єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

З матеріалів справи та заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами виник спір з приводу законності ухвалення комісією ПАТ «Запоріжгаз» рішення від 14.12.2018 року, створеного на підставі наказу № 01 НА-73-0818 від 03.08.2018 року, про затвердження акту про порушення № 252 від 22.11.2018 року про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів в будинку № 42 по вул. Дружби с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, та проведення на підставі цього рішення перерахунку (донарахування) об’ємів (обсягів) природного газу за період з 22.11.2017 року по 22.11.2018 року у сумі 201 860 грн. 51 коп. Як вказує позивач в заяві про забезпечення позову, 02.03.2019 року нею було отримано повідомлення від відповідача про відключення газопостачання з 12.02.2019 року, тому є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи надані суду документи, суд доходить висновку, що зважаючи на предмет спору у даній цивільній справі невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення. Отже, суд вважає співмірним заявлений спосіб забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а тому належним способом забезпечення позову є встановлення заборони працівникам ПАТ «Запоріжгаз» здійснювати будь-які дії з відключення від постачання (обмеження постачання) природного газу до будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський раон, с. Люцерна, вул. Дружби, будинок № 42, що належить ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням в справі.

Крім цього, судом враховується, що в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову не зможе перешкодити господарській діяльності юридичних або фізичних осіб, а також не порушить інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 154, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист права споживача, заборонити працівникам Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», або будь-яким іншим особам в його інтересах здійснювати будь-які дії з відключення від постачання (обмеження постачання) природного газу до будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Дружби, будинок № 42, що належить ОСОБА_2.

Заходи забезпечення позову застосовувати до набрання законної сили рішенням у справі.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Запоріжгаз».

Інформація про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Дружби, будинок № 42;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», ЄДРПОУ 03345716, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров