
Справа № 310/1278/19
2-н/310/199/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
07 березня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Маринін Олександр Вікторович розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 3045,49 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказую:
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, ЄДРПОУ 37622628, р/р 26005014883401 ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3035,49 грн. (три тисячі тридцять п'ять) грн. 49 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, (ЄДРПОУ 37622628, р/р 26005014883401 ПАТ „Альфа-Банк", МФО 300346), судовий збір у сумі 192, 10 грн. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ______ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_______20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________ _______________
_______________
_______________
_______________
The court decision No. 80359377, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 310/1278/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: