
233 Справа № 233/5288/18
УХВАЛА
11 березня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури в особі Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, слідчого СВ Костянтинівського відділу поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та поновлення порушення прав людини,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури в особі Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, слідчого СВ Костянтинівського відділу поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та поновлення порушення прав людини.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Конвоювання осіб, які утримуються в установі попереднього ув’язнення або в установі виконання покарань, до суду під час розгляду цивільної справи діючим ЦПК України не передбачено.
У зв’язку із перебуванням позивача під вартою та його утриманням у ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області, ухвалою судді від 14 лютого 2019 року участь позивача у судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції з ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області.
06 березня 2019 року до суду надійшов лист з ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області, згідно із яким позивач ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув’язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев’ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суд вважає, що з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді даної справи та оперативності судочинства, участь позивача у судовому засіданні слід забезпечити в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Участь позивача ОСОБА_3 в розгляді даної цивільної справи забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 березня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Каліуш
The court decision No. 80358382, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 233/5288/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: