
11.03.2019 227/858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Добропілля
Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Левченко А.М., за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,
за участю:
прокурора - Паскала М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля Донецької області клопотання слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Сацюк А.І., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Паскал М.Ю., про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Сацюк А.І. про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 року постановлено:
«Призначити в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, будівельно - технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів НДІСЕ м. Слов'янськ, розташованих за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67.
Поставити перед експертами (експертом) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення будівельно - технічної експертизи:
- Чи виконано будівельні роботи по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» відповідно до складеної проектно-кошторисної документації? Якщо ні, то у чому саме проявляється розбіжність?
- Який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області»?
- Яка вартість фактично виконаних робіт по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області»?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» обсягам та вартості, визначеним у актах виконаних робіт?
- Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» вимогам державних будівельних норм та іншим державним стандартам з питань будівництва?»
Однак, для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні оригінали відповідних документів, а саме:
- договору підряду №467 від 23.08.2017 року;
- договірної ціни до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;
- календарних графіків виконання робіт по договору підряду №467 від 23.08.2017 року;
- планів фінансування на 2017 рік до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;
- додаткових угод №1,2,3 (з додатками) до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;;
- акту виконання робіт №1 за грудень форми КБ-2В, КБ-3 по договору підряду №467 від 23.08.2017 року;
- дефектних актв до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;
- платіжних доручень №41 від 27.12.2017 року, №6 від 20.09.2017 року, №79 від 27.12.2017 року; №25 від 14.09.2017 року;
- договору з технічним наглядом по обєкту Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області».
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, у якості його обгрунтування надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.
За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051660000021 від 22.02.2019 року.
Потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів виникла у зв'язку з необхідністю їх надання для проведення будівельно-технічної експертзи, призначеної ухвалою слідчого судді від 04.03.2019 року.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий посилається на те, що відповідно до п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.98 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказані перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, розташованого за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 20, ЄДРПОУ 33838679.
Відповідно до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати вказані документи в інший спосіб, враховуючи те, що вони є необхідними для проведення будівельно-технічної експертизи та можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи, внаслідок чого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані у розкритті даного злочину та як докази під час досудового розслідування і в суді, слідчий суддя вважає, що є необхідність отримання тимчасового доступу до заявлених слідчим документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 131, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - задовольнити.
Надати слідчим СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанту поліції Сацюк А.І. та лейтенанту поліції Ященко А.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, розташованого за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 20, ЄДРПОУ 33838679, а саме:
- договору підряду №467 від 23.08.2017 року;
- договірної ціни до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;
- календарних графіків виконання робіт по договору підряду №467 від 23.08.2017 року;
- планів фінансування на 2017 рік до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;
- додаткових угод №1,2,3 (з додатками) до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;;
- акту виконання робіт №1 за грудень форми КБ-2В, КБ-3 по договору підряду №467 від 23.08.2017 року;
- дефектних актв до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;
- платіжних доручень №41 від 27.12.2017 року, №6 від 20.09.2017 року, №79 від 27.12.2017 року; №25 від 14.09.2017 року;
- договору з технічним наглядом по обєкту Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області»,
з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.М. Левченко
The court decision No. 80358255, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 227/858/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: