Court ruling № 80358065, 11.03.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/14383/17

Провадження №1-кп/219/158/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., прокурора Аллахвердєва А.О., захисника Гостренко С.Д., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050150002376 від 09 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказавши, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні, та заявив клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, тривалий час перебував у розшуку, тобто є ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисник Гостренко С.Д. не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечували проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд за власною ініціативою в інтересах прав людини та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

При вирішенні клопотання щодо запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв'язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (рішення ЄСПЛ «Смірнови проти Росії» (п. 60).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, особу обвинуваченого, який тривалий час перебував у розшуку.

Вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які доведені прокурором.

Можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачена п.3 ч.2 ст.183 КПК України.

За вказаних обставин, обрання відносно ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення ст. 178, 182, 194, 196, 197 КПК України, необхідно визначити ОСОБА_2 розмір застави у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (20х1921), що становить 38 420,00 грн., при внесенні якої обвинуваченого ОСОБА_2 належить відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України звільнити з-під варти і повідомити вказаних у статті осіб з роз'ясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області в складі головуючого судді Дубовика Р.Є.

Доручити Бахмутському МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробацій» в Донецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 309 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, яку направити на адресу суду (АДРЕСА_3) в строк до 21 березня 2019 року.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України строком на 60 днів - до 09 травня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Гостренко С.Д. щодо обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, - відмовити.

У разі внесення визначеної судом застави на поточний рахунок 37311047011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили і яке прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою, - звільнити ОСОБА_2 з під варти, роз'яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомивши про це усно і письмово вказаних у статті осіб.

Контроль покласти на прокурора.

Застосувати до обвинуваченого з моменту настання дії застави наступні зобов'язання: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) не відвідувати місця реалізації спиртних напоїв, бари, ресторани, кафе та інші подібні заклади; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, захисником.

Суддя Р.Є.Дубовик