Decision № 80357, 04.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.06 р. Справа № 32/165

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернишова Т.В. – довіреність 19.05.06р.

від відповідача: не з’явився

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфарм-Дон” м. Красний Лиман

про стягнення заборгованості з орендної плати, пені в сумі 263,23грн.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, 17.05.06р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфарм-Дон” м. Красний Лиман про стягнення заборгованості з орендної плати, пені в сумі 263,23грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди № 2279/2005р. від 27.10.2005р., акт приймання-передачі від 27.10.05р., розрахунок орендної плати від 27.10.05р., надходження орендної плати за договором оренди станом на 01.04.06р., лист від 28.04.06р. № 06-01-3393.

Відповідач в судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез’явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судові засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 2279/2005р. від 27.10.2005р., за яким позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно – нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 8,0кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, ст. Красний Лиман, що знаходиться на балансі Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Донецької залізниці, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою станом на 30.04.05р. – 3333,00грн.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2005р.) – 68,40грн. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п.п. 5.4, 5.6 договору на відповідача покладались обов’язки: 1) своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату; 2) щомісячно до 25 числа надавати позивачу а балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати до державного бюджету (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку).

Проте, свої зобов’язання по сплаті орендної плати, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 18,19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” належним чином не виконував. Внаслідок цього, станом на 01.04.06р. утворилась заборгованість з орендних платежів в розмірі 257,46грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами.

З урахуванням обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з орендної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 5,77грн. за несвоєчасне перерахування орендної плати, суд виходить з наступного. Пунктом 3.5 договору оренди орендна плата перерахована несвоєчасно або в не повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету у визначеному п. 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочки, включаючи день оплати.

Враховуючи наявність порушень, з боку відповідача за договором, положень ст.ст. 610, 611 ЦК України вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені є правомірними та підлягають задоволенню в сумі 5,77грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфарм-Дон” м. Красний Лиман про стягнення заборгованості з орендної плати, пені в сумі 263,23грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфарм-Дон” м. Красний Лиман (84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Івана Лейко, 2, ЄДРПОУ 32887988, п/р 26009075480 у Краснолиманському відділенні ДФ АБ «Експрес-банк», код банку 335838) на користь державного бюджету України заборгованість з орендної плати в сумі 257,46грн., пеню в сумі 5,77грн., витрати з державного мита в сумі 102,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфарм-Дон” м. Красний Лиман (84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Івана Лейко, 2, ЄДРПОУ 32887988, п/р 26009075480 у Краснолиманському відділенні ДФ АБ «Експрес-банк», код банку 335838) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, ЄДРПОУ 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, код банку 325707) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Рішення набирає законної сили 17.07.2006р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сковородіна О.М.