
Справа № 760/11464/17
2-1147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Київська місцева прокуратура № 9, Служба ювенальної провенції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Генеральна прокуратура України, Українська Православна Церква Київської Митрополії, Проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси», Проект телеканалу СТБ «Один за всіх» про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року відкрито провадження в справі.
На обговорення учасників справи судом поставлене питання про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 у зв'язку з його смертю.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_4
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 217).
Треті особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 218-224).
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідач ОСОБА_4 помер, що учасниками судового розгляду не оспорювалось.
Позивач звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей шляхом відібрання дітей та передачі їх ОСОБА_1 Зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Київська місцева прокуратура № 9, Служба ювенальної провенції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Генеральна прокуратура України, Українська Православна Церква Київської Митрополії, Проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси», Проект телеканалу СТБ «Один за всіх» про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей в частині вимог до ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 80356815, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 760/11464/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: