Court ruling № 80356754, 21.02.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/745/19

ун. № 759/16485/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача Омелян В.О.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи за позовом Рахункової палати (01601, м. Київ, вул. Коцюбинського, 7) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про вішкодування шкоди, заподіяної дорожньо-траснпортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_3 з позовом про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 217034,00 грн., заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 09.12.2015 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2017 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05.12.2018 р. здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

21.02.2019 року представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про призначення судової експертизи у справі з метою визначення дійсності оцінки транспортного засобу станом на момент аварії, а саме 09.12.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення автотехнічної експертизи відносяться до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи є обгрунтованим та відносяться до предмета доказування у даному спорі, в зв»язку з чим воно підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Рахункової палати (01601, м. Київ, вул. Коцюбинського, 7) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про вішкодування шкоди, заподіяної дорожньо-траснпортною пригодою, авто-технічну експертизу.

На вирішення авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріальних збитків позивача внаслідок пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Passat» В6, держаний номер НОМЕР_1, станом на 09.12.2015 р. ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 759/16485/17, пр. № 2/759/745/19.

Оплату та проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1; тел.: НОМЕР_3).

Роз'яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнядцяти діб з дня складання повного тексту.

Суддя І.Ю. Миколаєць