
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7677/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Новікова О.Ф. про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Новікова О.Ф. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12012110060000120.
Слідчий або прокурор в судове засідання не з'явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012110060000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.
Встановлено, що фактичний керівник групи компаній «Укогруп» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період 2011-2014 років організував групу та вчинення у її складі злочинів, спільно з невстановленими особами, зокрема умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів); самовільні зайняття земельних ділянок та самовільні будівництва на них будівель; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем у великих та особливо великих розмірах, організованою групою; складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, а умисне невиконання судових рішень; зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги та несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах) автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях інформації та вчинені такою особою, яка має право доступу до неї.
Крім того, впродовж 2012-2014 років, службові особи групи компаній «Укогруп», за попередньою змовою групою осіб, самовільно, всупереч встановленому порядку, на території міста Києва зайняли земельні ділянки за адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_22, АДРЕСА_23, АДРЕСА_24, АДРЕСА_25, АДРЕСА_26, АДРЕСА_27, АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, АДРЕСА_35, АДРЕСА_36, АДРЕСА_37, по АДРЕСА_38, АДРЕСА_39 та АДРЕСА_40, АДРЕСА_41, АДРЕСА_42 незаконно розпочали на них самовільне будівництво житлових та офісно-торгово-житлових комплексів «Крім того, 01.08.2007 начальником будівельної лабораторії КП «Київжитлоспецексплуатація» складено акт № 148\59 відповідно до якого за технічним станом будинок АДРЕСА_39 віднесений до 4-го класу - аварійний.
25.10.2007 рішенням Київської міської ради № 1060/3893 у зв'язку із аварійним станом вказаного будинку, його мешканців за рахунок місцевого бюджету, відселено. На відселення з місцевого бюджету витрачено кошти приблизно у розмірі 25 млн. грн.
Відповідно до розпорядженням Київської міської державної адміністрації житловий будинок АДРЕСА_39, який належав до комунальної власності територіальної громади міста Києва, був переданий до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, яка в свою чергу передала його на баланс КП «Керуюча дирекція Шевченківського району».
У подальшому ТОВ «Литий Камінь» самовільно, без погодження з балансоутримувачем та дозвільної документації зруйнувало будинок.
Після руйнування будинку АДРЕСА_39 до такого стану, який унеможливлює проведення робіт по його реконструкції, маючи злочинний намір направлений на самовільне зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_39 кадастровий номер НОМЕР_1 та самовільного будівництва, ОСОБА_3 діючи у співучасті з іншими учасниками організованої групи товариств, які входять до групи компаній «УКОГРУП», фактичне керівництво яким здійснює ОСОБА_2 для реалізації задуманого та укриття вказаного злочину з метою отримання неправомірної вигоди та подальшої легалізації майна створеного у зв'язку із вчинення злочину. ОСОБА_3 за домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31.07.2013 уклав договір купівлі - продажу нежитлового приміщення НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_39 між ТОВ «Литий Камінь» засвідчений нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим № 431. При цьому, на той час власником іншого нежитлового приміщення НОМЕР_3, яке розміщувалося на 1-му поверсі вказаного будинку, належало ТОВ ПП «Юридична фірма «Покров». У зв'язку з чим ОСОБА_7 написала заяву про залучення її в якості потерпілої сторони у зв'язку із завданням їй шкоди у розмірі 2 047 245 грн.
З метою приховування основного злочину ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», 05.08.2013 шляхом внесення завідомо не правдивих відомостей до реєстраційних документів, а саме до протоколу № 1 засідання установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська 120-Б міста Києва» розташованого за адресою: АДРЕСА_39 створив ОСББ «Жилянська 120-Б в міста Києва» та протоколу № 1 засідання правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська 120-Б міста Києва» розташованого за адресою: АДРЕСА_39 про обрання його головою правління ОСББ «Жилянська 120-Б міста Києва». На підставі зазначених документів ОСОБА_8 у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зареєстрував ОСББ «Жилянська 120-Б міста Києва» за номером ЄДРПОУ 38870042.
03.09.2013 ОСОБА_3 направлено заяву про ініціювання розгляду Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією питання про передачу новоствореному ОСББ «Либідь-33» (стара назва ОСББ «Жилянська 120-Б міста Києва») на баланс та обслуговування житловий будинок по АДРЕСА_39. За результатами розгляду заяви голови правління ОСББ «Либідь-33» Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація 12.09.2013 видала розпорядження № 546 «Про забезпечення передачі житлового будинку АДРЕСА_39 на баланс ОСББ «Либідь 33», яким КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» доручено здійснити приймання-передачу вказаного житлового будинку, після чого списати останній з балансу підприємства у встановленому законом порядку. 13.09.2013 ОСББ «Либідь 33» звернулось до КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» з заявою про виконання вказаного розпорядження та за актом приймання-передачі отримала на баланс житловий будинок АДРЕСА_39, який на момент складання даного акту прийому-передачі вже був зруйнований. Надалі Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація 24.09.2013 видала розпорядження № 576 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 546 від 12.09.2013 «Про забезпечення передачі житлового будинку АДРЕСА_39 на баланс ОСББ «Либідь 33».
Не дивлячись на це, головою ОСББ «Либідь-33», ОСОБА_3 укладено договір генерального підряду з ТОВ «Мерліон Трейд» (ЄДРПОУ 38688590) та під виглядом реконструкції об'єкту здійснено будівництво новобудови, житлово-офісного комплексу, а попередній аварійний будинок знесено. 15.10.2013 ОСББ «Либідь-33», укладено договір про часткову участь та передачу функцій замовника з ТОВ «Сітіцентрбуд» (код ЄДРПОУ 38567799) відповідно до якого останнє отримувало у власність 100% площ у новозбудованому житлово-офісному комплексі, а в подальшому вказане нерухоме майно реалізувало.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки складеного № 1246/10 від 29.09.2014 складеного Департаментом земельних ресурсів КМР (КМДА) встановлено, що за адресою АДРЕСА_39 на земельній ділянці НОМЕР_1 збудовано житловий комплекс без правовстановлюючих документів на землю.
Для доведення злочину до кінця, а саме для легалізації майна одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ОСОБА_3 у співучасті з іншими учасниками організованої групи до якої входили службові особи товариств, які входять до групи компаній «УКОГРУП», фактичне керівництво якими здійснює ОСОБА_2, організував на підставі підроблених документів реєстрацію державними реєстраторами управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві прав власності на квартири та приміщення, що розташовуються у новозбудованому будинку АДРЕСА_39.
Вказане будівництво 11.09.2015 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12012110060000120.
09.10.2015 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на завершене та незавершене самовільне будівництво по АДРЕСА_39.
10.12.2015 в якості свідка допитана ОСОБА_9, яка в своїх показах повідомила, що ніякого відношення до створення ОСББ «Либідь-33» вона не має, а документи які підписанні від її імені, вона підписала на прохання ОСОБА_2, так як на той час вона працювала у ТОВ «Сіті Груп» та ТОВ «Гранд Груп» фактичне керівництво якими здійснював ОСОБА_2 і вона йому не могла відмовити, так як у такому разі її звільнили б. Кошти за купівлю частки приміщення НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_39 не сплачувала, хто їх сплачував ТОВ «Литий Камінь» їй не відомо.
12.12.2016 до ГСУ НП України із заявою про залучення в якості потерпілої сторони звернулася ОСОБА_7 у зв'язку із знищенням її приміщення НОМЕР_3, що розташовувалося в будинку НОМЕР_3 по АДРЕСА_39, яка в своїх показах потерпілої повідомила, що будинок АДРЕСА_39 з несений ще на початку 2013 року. Відповідно до наданого ОСОБА_7 звіту про незалежну оцінку нежилого приміщення НОМЕР_3 у вказаному будинку його вартість станом на 2007 рік становила 2 047 245 грн.
10.11.2017 під час допиту в якості свідка ОСОБА_3, свою причетність до реєстрації ОСББ «Либідь-33» не підтвердив та повідомив, що не пам'ятає, щоб він взагалі реєстрував ОСББ та був у будь-якому із ОСББ головою правління.
22.08.2016 ОСОБА_10 зареєстровано ОСББ «Жилянська-120Б» членами якого стали власники приміщень та квартир у новозбудованому будинку АДРЕСА_39 , який відповідно до інформації наданої ДАБІ у м. Києві в експлуатацію не вводився сертифікат про готовність не видавався.
24.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться у самовільно збудованому будинку АДРЕСА_39 на самовільно зайнятій ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, яка обліковується за Київською міською радою.
13.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. клопотання ОСББ «Жилянська 120-Б» про скасування арешту накладеного на завершене та незавершене будівництво, по АДРЕСА_39, задоволено, арешт скасовано.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_39, який розташовується на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 обліковується за Київською міською радою, з забороною розпорядження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя О.А.Білоцерківець
The court decision No. 80356460, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/7677/19-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: