Court ruling № 80356348, 25.02.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 742/3400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Галанського Д.П. в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник Галанський Д.П. в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» звернувся до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна.

12.02.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання представника Галанського Д.П. про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчим суддею вже скасована арешт із зазначеного у клопотанні майна.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, а також відсутності предмету розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Галанського Д.П. в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець